La junta directiva de la Entidad de Conservación “Polígono de los Romerales de Jumilla” dimite de su cargo por el abandono y dejadez de las obligaciones del Ayuntamiento de Jumilla

A continuación os dejamos  el escrito presentado en el Ayuntamiento por dicha Entidad con registro de entrada 17115 el 2 de octubre:

ENTIDAD DE CONSERVACIÓN “POLÍGONO LOS ROMERALES DE JUMILLA”

             AL EXCELENTISIMO AYUNTAMIENTO DE JUMILLA

ROQUE JIMENEZ TOMÁS, Propietario de la parcela del Polígono de la entidad Obras y Construcciones Jiménez Tomás, ex presidente de la Junta Directiva de la Entidad de Conservación “Polígono Los Romerales Jumillanos, apoyado por todos los propietarios de parcelas de la entidad de conservación, ante el Ayuntamiento de Jumilla COMPARECEMOS Y DECIMOS:

Primero.- Que la Junta Directiva de la Entidad de Conservación “Polígono Los Romerales Jumillanos” ha dimitido y renunciado de sus cargos, existiendo un vacío de poder que hace inviable su continuación.

Segundo.- En Asamblea General de propietarios, celebrada en la entidad de conservación el pasado día 20 de septiembre de 2012,ante la imposibilidad de cubrir los cargos directivos por nuevos representantes, se acordó por unanimidad enviar este escrito con el respaldo y aval de todos los propietarios de la entidad de conservación, comunicándole al Ayuntamiento,  en la persona del Sr. Alcalde, lo siguiente:

1º.- La situación de vacío de poder,  por cese de todos los cargos directivos de la Junta y la renuncia de los demás representantes a participar de la gestión, viene motivada por la irresponsabilidad del Ayuntamiento de Jumilla – como Administración Actuante- que no quiere cumplir con las más elementales obligaciones estatutarias y legales, tales como :

a) la asistencia a las reuniones y convocatorias de Asamblea de la Entidad de Conservación para tener información y conocer de primera mano los problemas y las necesidades por las que están atravesando los trabajadores, autónomos y empresarios de la principal zona industrial de Jumilla, especialmente,  a la que se refiere el art. 25 de los estatutos de la Entidad que en su párrafo 2 establece y exige que “ un representante de la Administración Actuante del Ayuntamiento de Jumilla formará parte, así como de la Junta de Gobierno en la que actuará con voz pero sin voto, cuyo representante será nombrado por el órgano competente del Ayuntamiento (art. 26).

b) La colaboración y asesoramiento técnico a las empresas del Polígono.

c) y principalmente EL PAGO DE LAS CUOTAS de mantenimiento que le corresponde al Ayuntamiento como propietario de parcelas y, por tanto, obligado a ello, como los demás propietarios para mantener y atender los gastos de funcionamiento de la entidad (exigida por el art. 10 de los estatutos), principalmente los que afectan al jardinero, como encargado del mantenimiento de las zonas verdes, y la recuperación, arreglo y mantenimiento de la Depuradora, reciente realizado.

d) Por último, es denunciable que además de NO PAGAR EL AYUNTAMIENTO las cuotas que le corresponden como propietario, no quiera colaborar en AUTORIZAR el cobro de los impagados POR VIA DE APREMIO, como exige el art. 36 de los Estatutos de la Entidad de Conservación para exigir el cobro a todos los propietarios deudores.

Conviene poner de manifiesto al Ayuntamiento de Jumilla el art. 8 de los Estatutos de la Entidad de Conservación que establece: (Apartado 6) “Cualquiera que fuese el sujeto a quien corresponda la obligación de mantenimiento, la Administración Actuante podrá exigir por vía de apremio las cuotas que se adeuden más los intereses devengados, ya sea de oficio, ya a instancia, en su caso, de la Entidad Urbanística colaboradora.

El importe de la cuota será entregado por el Ayuntamiento a la Entidad encargada de la conversación.

2º.- Nuestra renuncia a seguir responsabilizados de la gestión del Polígono es como consecuencia del ABANDONO Y DEJADEZ DE LAS OBLIGACIONES que le corresponden al AYUNTAMIENTO que ha infringido el art. 12 de los estatutos en su punto nº 3, que le exige como titular de parcelas contribuir al pago de los gastos ocasionados en el polígono con arreglo a su cuota de participación.

     Consideramos que es un mal ejemplo para todos que el Ayuntamiento ,que TIENE QUE DAR EJEMPLO, sea ahora precisamente el que más incumpla en sus obligaciones ,quebrantando así el principio, según el cual “uno no puede exigir a otro, lo que no es capaz de cumplir por sí mismo”.

Los propietarios del Polígono Industrial Los Romerales Jumillanos nos preguntamos: ¿Con qué autoridad moral va a obligar el Ayuntamiento de Jumilla a sus vecinos a que paguen el IBI, o sus impuestos, si él, como Administración Actuante en el Polígono, es el primero que incumple sus obligaciones?

3º.- La deuda que actualmente tiene el Ayuntamiento pendiente de pago con la Entidad de Conservación del Polígono Los Romerales asciende a 2.397,57 euros, cuyo impago nos tiene estrangulados y sin posibilidad de poder atender los gastos de mantenimiento ,principalmente el sueldo del jardinero del Polígono Industrial, que tiene tres mensualidades pendientes de cobro, entre otros gastos.

A la deuda del Ayuntamiento hay que añadir la deuda de otras empresas y propietarios que se encuentran en concurso de acreedores o en procesos de dación en pago, cuyas cantidades asciende, todas ellas a más de 12.000 euros.

4º.- La única posibilidad legal que tiene la entidad de conservación del Polígono los Romerales y, por tanto, sus propietarios es que el Ayuntamiento cumpla con la obligación que le exige el artículo 36.2 de los estatutos que dice lo siguiente: “ La Junta de Gobierno podrá solicitar del Ayuntamiento, previo requerimiento al interesado, la exacción de cobro por vía de apremio de las cuotas y derramas aprobadas por la Asamblea más los intereses devengados a tenor de lo dispuesto en estos Estatutos.

Si el Ayuntamiento no colabora con los empresarios para que se abra la vía de apremio y se entreguen los recibos al cobro por vía ejecutiva, ya sea por el propio Ayuntamiento o por la Agencia Regional de Recaudación se NOS PROVOCA UN GRAN PERJUICIO, pues ni cobramos de los morosos voluntariamente, ni podemos cobrar por vía de apremio, mientras que el Ayuntamiento no quiera hacer tal obligación de cobro.

Los propietarios consideramos que tal actuación fraudulenta del Ayuntamiento es interesada pues al ser el propio Ayuntamiento deudor de sus cuotas al Polígono, no abriendo la vía de apremio, no asume la obligación de exigirse el pago al mismo.

5º.- Esta solicitud de hacer el cobro a los deudores morosos por la VIA DE APREMIO la hicimos por primera vez el día 12 de julio de 2011,- Registro de entrada nº 12569.-  cuando al Ayuntamiento no se le requería el pago . A este escrito nunca se le ha dado respuesta.

Posteriormente, el 30 de enero de 2012.- Registro de entrada 1630.- se vuelve a solicitar el inicio de la vía de apremio. Igualmente no hemos tenido nunca respuesta.

Seguidamente, el 2 de mayo de 2012.- Registro de entrada 7717.- se vuelve a reiterar y se denuncia la angustiosa situación del polígono para que se inicie el cobro de la deuda por vía de apremio. A este escrito nunca se le ha dado respuesta.

En estas fechas se mantienen varias reuniones con el Sr. Tesorero y la Sra. Interventora para hacerles entrega de las notificaciones previas a los propietarios de la deuda de cada uno, para que se proceda al cobro. Nada se ha sabido después.

Por último, el 12 de Junio de 2012.- Registro de entrada nº 10433.- se insta al Ayuntamiento a que se inicie sin demora la vía de apremio, advirtiéndoles que este es el tercer escrito y que deben darnos una solución. Evidentemente tampoco hemos tenido respuesta.

6º.- A esto unimos el esfuerzo inversor que han tenido que hacer los propietarios del Polígono que, en su gran mayoría siguen pagando sus cuotas y atendiendo sus obligaciones, para tener un polígono digno y dar una buena imagen para sus empresas.

Por este motivo, entre los meses de mayo y septiembre, la entidad de conservación del Polígono ha tenido que hacer derramas extraordinarias importantes para arreglar la depuradora de aguas residuales y ponerla en funcionamiento, por exigencia de las autoridades regionales y han tenido que sufragar exclusivamente los propietarios, mediante derramas que ha alcanzado los 10.000 euros, sin que el Ayuntamiento haya cumplido con ninguno de estos pagos.

7º.-  Por todo ello, de conformidad con el artículo 12 de los Estatutos de la Entidad de Conservación, el AYUNTAMIENTO DE JUMILLA, en su condición de ADMINISTRACIÓN ACTUANTE, debe ejercer las funciones determinadas legal y reglamentariamente, y que los propietarios del Polígono, ante el vacío de poder que se ha producido,

PROPONEMOS LO SIGUIENTE:

1º.- Que el Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Jumilla convoque una reunión con todos los miembros de la entidad de conservación a celebrar en el día y hora que él determine para adoptar los acuerdos que sean procedentes, ofreciéndonos a darle los nombres y direcciones de todos los propietarios para la convocatoria.

2º.- Que en base a las obligaciones estatutarias que corresponden al Ayuntamiento , en su condición de Administración Actuante, CONVOQUE UNA ASAMBLEA GENERAL DE PROPIETARIOS DE LA ENTIDAD DE CONSERVACIÓN PARA ELEGIR JUNTA DIRECTIVA Y TOMAR LOS ACUERDOS QUE AHORA SE NOS ESTÁN NEGANDO.

2º.- Volvemos a exigir de forma contundente y urgente el PAGO DE LAS CUOTAS ADEUDADAS HASTA LA FECHA que asciende su importe a 2.397,57 euros, y que ha sido notificada por escrito y registrados sus escritos ante el Ayuntamiento, comunicando tanto las cuotas ordinarias, como extraordinarias ,sin haber tenido respuesta.

3º.- REITERAMOS que el Ayuntamiento INICIE EL COBRO POR VIA DE APREMIO, de conformidad con lo establecido en el art. 36.2 de los Estatutos de la Entidad, en concordancia con el art. 8,apartados 5 y 6 de los Estatutos, ofreciéndonos a entregar la documentación y notificaciones de deuda que se nos requiera para ser aportada.

Por todo ello, SOLICITAMOS AL AYUNTAMIENTO DE JUMILLA tenga por presentado este escrito, se sirva admitirlo y acuerde sobre los extremos solicitados.

En Jumilla a veintiuno de septiembre de dos mil doce.

Fdo. ROQUE JIMENEZ TOMAS

Si quieres ver la respuesta del Concejal de Industria PINCHA AQUÍ.