La inclusión de un amplio territorio rural de Jumilla en la categoría de zonas con especial interés paisajístico, supone el condicionamiento, cuando no la prohibición, en el desarrollo de prácticamente todas las actividades y equipamientos de interés económico
En relación al documento de Directrices de Ordenación y Plan de Ordenación Territorial de la Comarca del Altiplano, COAG Jumilla quiere transmitir la preocupación causada por la inclusión de amplísimas zonas de este territorio dentro de la figura de “Suelos de Protección por alto interés paisajístico” lo que, al imponer una serie de restricciones muy importantes a los posibles usos económicos de estos territorios, limitará seriamente sus posibilidades futuras de desarrollo y, por consiguiente, su capacidad de mantenimiento de la población en esos entornos rurales, contribuyendo decisivamente al abandono y la desertización de zonas como La Alberquilla, Cañada del Trigo, La Torre del Rico, Raspay, etc.
No se llega a comprender cómo, en una comarca con grandes superficies de monte sobre las que habitualmente se aplica ya alguna figura de protección ambiental, se quieran ampliar ahora, de una manera tan importante por su extensión las superficies con limitaciones en su uso, hasta tal punto que pueda estrangularse el desarrollo futuro de éstas y, por consiguiente, de la población rural en ellas residente.
Así, algunas de estas zonas afectadas (como las mencionadas anteriormente) se corresponden con áreas donde existen pequeños núcleos rurales de población, junto a cierta población diseminada, y otras se corresponden con zonas que tradicionalmente han tenido un aprovechamiento agrícola y ganadero, todas ellas fuera de las mencionadas áreas forestales de la comarca.
La inclusión de las mismas en la citada categoría de zonas con especial interés paisajístico supone el condicionamiento, cuando no la prohibición, en el desarrollo de prácticamente todas las actividades y equipamientos de interés económico (incluso se habrá de condicionar y supervisar, en relación a unos principios que actualmente se desconocen, el desarrollo de la propia actividad agropecuaria tradicional en la zona), y la imposibilidad de la implantación de nuevas viviendas fuera de lo que son estrictamente los núcleos rurales de estas zonas.
Ello supone acabar con las posibilidades de desarrollo que se habían abierto en los últimos años en estas pedanías, donde la construcción de estas viviendas familiares había permitido la llegada a estos territorios de nueva población y nuevas familias que, en cierta medida, había comenzado a revitalizar económica y socialmente las mismas.
Desde COAG Jumilla entendemos que estas pequeñas construcciones diseminadas, que siguen además un modelo de poblamiento tradicional en la zona, en modo alguno tienen por qué afectar negativamente al paisaje circundante, sino que, si se siguen determinadas pautas constructivas para la integración de estos elementos en este paisaje, contribuirán, por el contrario, al enriquecimiento de éste.
|
|
Twitter
Facebook
Tuenti
FriendFeed
RSS Feed
Ana • 12 agosto 2010 a las 14:19
Estoy totalmente de acuerdo. Lo de Santa ana del monte es escandaloso. Acertada la etiqueta de "zona de interés personal" Es dramatica la situación de Santa Ana por el desgaste de sus recursos naturales debido al poco interés en su mantenimiento y vigilancia "municipal" Aqui podría haber trabajo para los jumillanos. La sierra más cercana y más recorrida y usada por los jumillanos y fijense el estado de abandono en cuanto a tareas de mantenimiento y de adecuación a las visitas, de reforestación…( despues de 4 incendios)vigilancia. Bien pues esto se puede hacer extensible a todos los montes jumillanos, zonas y paisajes, sin demagogia. Y lo poquityo que hacen es ,vete tu a saber por que intereses, un destrozo o intervención a lo bestia, como las farolas, los asfaltados, las talas de pinos,los cortafuegos inútiles, etc. Y encima se preocupan de "desinformar" como a estos de la Coag.
Reportar
Carmen • 9 agosto 2010 a las 16:43
COAG, se equivoca, al proteger esas zonas evita posibles construcciones masivas, la zona de sierra espuña esta protegida hay pequeños nucleos urbanos y agricultura que además tienen ayudas para mantener las zonas de cultivo y que no se pierdan.
La falta de información o la falta de gana de proteger las zonas por algun tipo de interes, hace desconocer al realmente interesado que son los que poseen las tierras, las ventajas que pueden tener con esta protección.
Reportar
Paco • 10 agosto 2010 a las 13:43
Creo que está muy bien que se proteja zonas con interés paisajístico porque es un legado para el disfrute de nosotros y las generaciones venideras.
Ahora bie, el problema aquí, radica en que se ha protegido una zona de Jumilla donde sólo hay cultivos de vid, no tiene monte ni arbolado.
Sin embargo, otras extensas zonas de Jumilla que son monte público y con especial interés como son la Sierra del Buey, el Molar, La Cingla, Los Gavilanes, La Peña Rubia, entre otros, NO están dentro de las zonas protegidas. Tampoco está protejido la zona circundante de la sierra de Santa Ana ¿cómo se explica esto?. Yo sólo encuentro explicación desde la perspectiva de que es una protección de cara a la galería, para generar cifras que luego muestre el político de turno, pero que no afecte a zonas con interés PERSONAL para ellos, aunque sean zonas que realmente tengan interés paisajístico, como las que he enumerado.
Es lamentable apelar a la falta de información para criticar este comunicado de COAG, pues antes habría que informarse de qué se ha protegido y que, realmente se trata de un engaño, para los que estamos por la protección de la naturaleza y los espacios naturales.
Reportar